El Sindicato de Prensa de Buenos Aires y más de treinta periodistas de
distintos medios presentaron hoy una acción de amparo contra el
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos para que el gobierno
nacional reponga más de diez mil investigaciones y artículos
eliminados del portal Infojus Noticias. La decisión ejecutada sin
ningún fundamento por el ministro Germán Carlos Garavano vulnera el
derecho a la libertad de expresión de los trabajadores de prensa y el
derecho de la sociedad a acceder a información pública, destaca la
denuncia. El SiPreBA reclama una medida cautelar que ordene el cese de
la eliminación de las notas producidas por el portal estatal, la
restitución de las que fueron borradas y la preservación –previa
realización de un inventario– de la totalidad del acervo de artículos.
El escrito tramita ante el Juzgado Contencioso Administrativo Federal
12, a cargo de la jueza subrogante Macarena Marra Giménez.
El decreto de creación de la Dirección de Noticias Infojus por parte
del Poder Ejecutivo en 2013 apuntó a garantizar el acceso a
información confiable, democrática, libre y plural en materia jurídica
y judicial, recuerda el SiPreBA. En ese marco nació Infojus Noticias,
que durante tres años dedicó amplias coberturas a temas de relevancia
pública y judicial como violencia institucional, violencia de género,
lavado de dinero o participación de civiles en delitos de lesa
humanidad.
El 4 de febrero los trabajadores del portal denunciaron “la
desaparición de miles de notas”, muchas “con un fuerte valor
testimonial, documental e histórico”. Calcularon que sobre 15 mil
artículos se podía acceder sólo al diez por ciento. La decisión,
ejecutada sin ninguna explicación a los trabajadores ni a la sociedad,
se produjo en el marco de un virtual estado de vaciamiento del sitio
tras la desvinculación de su director y de diez redactores, editores,
fotógrafos y editores de video, a quienes les bloquearon los usuarios
de sus computadoras a modo de notificación.
“La restricción para el acceso público de noticias que forman parte
del acervo periodístico del sitio Infojus Noticias implica una
vulneración al derecho de toda persona a acceder a información de
interés público y al derecho de quienes han elaborado esas noticias a
que se difundan y se encuentren accesibles a la comunidad”, advirtió
el SiPreBA.
La presentación destaca que el derecho a la libre expresión está
reconocido por la Constitución y por numerosos pactos internacionales
con jerarquía constitucional. Para la Corte Suprema de Justicia “la
expresión y la difusión del pensamiento y de la información son
indivisibles, de modo que una restricción a las posibilidades de
divulgación representa directamente, y en la misma medida, un límite
al derecho de expresarse libremente” (“Editorial Río Negro S.A.
c/Neuquén, 5-9-2007). La Corte Interamericana de Derechos Humanos
sostiene que “el pleno ejercicio del derecho de acceso a la
información es necesario para evitar abusos de los funcionarios
públicos, promover la rendición de cuentas y la transparencia en la
gestión estatal, y permitir un debate público sólido e informado”. El
principio rector que se desprende de ese derecho es el de máxima
divulgación, que “establece la presunción de que toda información es
accesible, sujeta a un sistema restringido de excepciones”, que “deben
estar previamente fijadas por ley” (Caso “Claude Reyes y otros”,
sentencia del 19-9-2006).
“En este sentido, la decisión de eliminar del acceso público la
información del sitio Infojus Noticias resulta a todas luces una
restricción ilegítima del derecho de acceso a la información pública y
las explicaciones brindadas por las autoridades políticas (el supuesto
‘proceso de reordenamiento institucional’) no son suficientes para
justificar la restricción del derecho”, argumenta el sindicato, que
denuncia “el obrar arbitrario” del ministro Garavano.
“La decisión de eliminar la información periodística provista en el
portal Infojus Noticias no se compadece con los estándares propios de
un Estado de Derecho”, advierte el SiPreBA. “Pretender borrar las
notas e investigaciones periodísticas bajo la justificación de una
pretendida reorganización del portal para ‘hacerlo más pluralista’ es
inadmisible en tanto resulta contrario a la democracia, a la
Constitución Nacional y al derecho internacional de los derechos
humanos”.
Periodistas que suscriben el escrito:
Abrevaya, Sebastián, Página/12
Aranda, Darío, Página/12, Mu
Araujo, Mariana, La Nación
Bargach, Ariel, Télam.
Bercovich, Alejandro, BAE-C5N-Radio con Vos.
Bilbao, Horacio, Clarín.
Casas, Daniel, Télam.
Di Massi, Victoria, Clarín.
Eliaschev, Tomás, Veintitrés.
Fuertes, Gimena, Tiempo Argentino.
Gannio, Darío, BAE.
Haimovichi, Irene, La Nación
Lecchi, Agustín, TV Pública.
Leza, Germán, La Nación
Llonto, Pablo, Un Caño, UNLP.
Mardones, Claudio, Tiempo Argentino.
Martínez Diego, Página/12.
Mateos, Pepe, Clarín.
Meyer, Adriana, Página/12.
Molteni, Guido, La Nación
Morel, Gerardo, Clarín.
Noailles, Martina, Sur Capitalino.
Pertot, Werner, Página/12.
Piqué, Martín, Tiempo Argentino.
Rodríguez, Carlos, Página/12.
Ruchansky, Emilio, TV Pública.
Solito, Ariel, revistas La Nación.
Suárez, Mariano, Télam.
Sued, Gabriel, La Nación
Vulcano, Gabriela, BAE.
Wall, Alejandro, Tiempo Argentino.
